ENTRE EL “NOTABLE” Y EL “INTELECTUAL” LAS VIRTUALIDADES DEL MODELO DE CAMPO PARA ANALIZAR UNA SOCIEDAD EN TRANSFORMACIÓN (SANTIAGO DEL ESTERO 1920-1930)

Resumen

Los procesos de modernización que se impulsaron en el país desde 1880 en adelante y el impacto del progresivo arraigo de las masas de inmigrantes, fueron vividos de manera desigual y a destiempo en diferentes rincones de la Argentina. Cuando abordamos el análisis de los grupos de “intelectuales” que actuaron en el país por los años ’20, si queremos hacerlo en términos de “campo”, estamos obligados –para saber de qué hablamos- a retroceder al estudio de la composición de las élites de la sociedad de que se trate, y sobre todo de su dinámica de transformación. Es aquí donde el modelo se complejiza y a la vez despliega sus virtualidades. Como siempre en las ciencias sociales, no se trata de “aplicar” un modelo explicativo, sino de poner a trabajar un concepto, aprovechando sus “disponibilidades” según las particularidades del caso y el material disponible .

Entre 1920 y 1930, en cambio, no sólo la composición de los grupos gobernantes se ha diversificado, sino que ya no coincide de manera directa con los grupos de poder económico o de poder social.

El análisis a través del tiempo de la composición de las Asociaciones de mujeres, como las Sociedades de Beneficencia, otras instituciones ligadas a la Iglesia, como la Sociedad San Vicente de Paúl, y las surgidas a comienzos del siglo XX, como la Sociedad de Mujeres Patricias o la Rama Femenina de la Liga Patriótica, confirma la misma intuición: Todo sucede como si hubiera habido en estos años una disociación entre capital económico, político y social: si en el siglo XIX eran las mismas familias las que acumulaban todas las especies de capital - precisamente por indiferenciación del capital simbólico-, desde 1920 encontramos evidencias de una diferenciación progresiva.

Como veremos, los esfuerzos de construcción de un espacio específico de intelectuales con voz propia, estarán marcados por un sesgo voluntarista, por una presencia aún muy fuerte del “notable”, y por debates muy vinculados a la combinación entre esta presencia tradicional y los debates característicos de la década del 20, que en Buenos Aires sí eran ya por entonces la expresión de luchas de un campo relativamente autónomo, en el que los distintos grupos de vanguardia se oponían específicamente al modo de hacer literatura de una generación anterior de intelectuales.